Trzebielino. Wójt chciał wzmocnić fotoradarowy rynsztunek. Dwóch nowych urządzeń gmina nie dostanie

Według Straży Gminnej to zła wiadomość, co podzielają miejscowi. Przejezdni są niewspółmiernie bardziej niezadowoleni. Dla nich droga krajowa nr 21 już teraz jest przekleństwem. Obok Trzebielina wymieniają równie „słynny” Biały Bór i podsłupską Kobylnicę, czyli polskie fotoradarowe zagłębie.

Komendant Straży Gminnej w Trzebielinie zapewnia, że nie rozumie decyzji Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Twierdzi, że celem było zapewnienie bezpieczeństwa uczniom pobliskiej szkoły i mieszkańcom. Przeciwnicy zauważają, że Trzebielino już teraz ma dwa fotoradary, na których zarabia grubo ponad 1 mln zł rocznie. Gmina ma maszt w miejscowości Suchorze oraz przenośny fotoradar. Chciała postawić dwa nowe maszty, w Trzebielinie przy szkole i w Zieliniu przy skrzyżowaniu drogi krajowej nr 21 z drogą gminną.

Przeczytaj też o krytyce Straży Gminnej z Trzebielina

- Nie rozumiem przyczyny odmowy. W przypadku Trzebielina chodziło nam tylko o bezpieczeństwo dzieci. Wniosek o maszt składaliśmy na prośbę rodziców i nauczycieli - zapewnia Henryk Czarnecki, komendant Straży Gminnej w Trzebielinie. - Dotychczas w pobliżu szkoły ustawialiśmy się z przenośnym fotoradarem, ale uważamy, że maszt byłby skuteczniejszy. Nasz strażnik pracuje tylko do godz. 15.00. Później zaczyna się „wolna amerykanka”. Druga rzecz to zwolnienie strażnika do innych zadań, co byłoby możliwe po ustawieniu masztu z fotoradarem przy szkole.
Drugi maszt miał stanąć w miejscowości Zielin, gdzie jest długa prosta o dobrej nawierzchni.

- W tej miejscowości przy skrzyżowaniu z drogą gminną jest bardzo niebezpiecznie - zauważa Czarnecki.

Komunikat GITD był krótki i stanowczy. Władze Trzebielina usłyszały, że przedstawione argumenty nie są wystarczające do podjęcia pozytywnej decyzji. Wskazano na niską ilość niebezpiecznych zdarzeń drogowych.

- Najwyraźniej musi wydarzyć się wypadek, abyśmy mogli ustawić te dwa maszty - komentuje Czarnecki.

W środę na sesji Rady Gminy władze zdecydują czy odwołają się od decyzji GITD. Prawdopodobnie z ubiegania się o maszty nie zrezygnują.

Co o tym sądzą zwolennicy instalowania nowych fotoradarów, a co przeciwnicy? Przeczytasz we wtorek 21.08 w Dzienniku Bałtyckim. Tu bez wychodzenia z domu zdobędziesz e-wydanie.

Komunikat prasowy GITD
Po rozpatrzeniu wniosku Komendanta Straży Gminnej w Trzebielinie z dnia 7 października 2011 r. o wyrażenie zgody na instalację dwóch fotoradarów w m. Trzebielino oraz w m. Zielin Główny Inspektor Transportu Drogowego nie wyraził zgody na ich instalację. Zgodnie z §3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 17 czerwca 2011 r. w sprawie warunków lokalizacji, sposobu oznakowania i dokonywania pomiarów przez urządzenia rejestrujące (Dz. U. nr 133, poz. 770) , analiza stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego sporządzana dla odcinka drogi o długości 500 m w każdą stronę od planowanej lokalizacji stacjonarnego urządzenia rejestrującego za okres ostatnich 3 lat wykazała, że w m. Trzebielino w ciągu ostatnich 3 lat doszło do 1 wypadku i maksymalnie 3 kolizji (brak dostatecznie precyzyjnych danych odnośnie miejsca zaistnienia kolizji), natomiast w m. Zielin nie odnotowano żadnych zdarzeń. Biorąc pod uwagę nieznaczne zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego nie znaleziono dostatecznych podstaw dla wydania zgody na instalację masztów.
W dniu 12 kwietnia 2012 r. GITD otrzymał ponowny wniosek Straży Gminnej w tej sprawie. Pismo zawierało informację o wystąpieniu Radnego Gminy i mieszkańców domagających się zainstalowania masztów. Potrzebę instalacji urządzeń uzasadniano liczbą wykrywanych przez straż miejską wykroczeń związanych z przekraczaniem prędkości.
Powtórna analiza zasadności lokalizacji urządzeń rejestrujących przeprowadzona w oparciu o wykonaną lustrację terenową i dokumentację fotograficzną nie wykazała nowych okoliczności uzasadniających zmianę dotychczasowego stanowiska. Zasadność ustawienia stacjonarnego urządzenia rejestrującego GITD ustala na podstawie możliwie pełnej i dokładnej analizie zagrożeń występujących w ruchu drogowym, popartej danymi statystycznymi wypadków i kolizji występujących w miejscu projektowanej instalacji, tak aby spełniać podstawowy cel istnienia urządzeń rejestrujących, którym jest skuteczny nadzór nad bezpieczeństwem ruchu drogowego w miejscach szczególnie niebezpiecznych. Brak zgody na instalację stacjonarnych urządzeń nie ogranicza Straży Miejskiej możliwości realizowania kontroli prędkości i prowadzenia czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego z wykorzystaniem przenośnych albo zainstalowanych w pojeździe urządzeń rejestrujących (na zasadach określonych w art. 129b ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 ze zm.).
Aleksandra Kobylska, Wydział Informacji i Promocji GITD